IA française pour entreprises : ce qu'il y a derrière le mot « souverain »

Nous observons (et nous en réjouissons) que de plus en plus d'entreprises se soucient de la souveraineté de leurs solutions, notamment dans l'IA. Et nous avons un écosystème particulièrement riche en France d'entreprises de services et d'éditeurs de logiciels.

Depuis Snowden, nous savons que toute donnée à leur disposition est surveillée par l'administration américaine. Depuis le second mandat Trump, l'exécutif choisit de couper l'accès de façon ciblée à des services américains. Il est probable que cette tendance aille crescendo, et dès lors, elle fait courir un risque important aux entreprises.

Or, choisir un fournisseur fondé par des Français dans une structure américaine ne protège pas. De même, si les données de votre entreprise sont hébergées dans un cloud américain ou envoyées à un fournisseur d'IA américain, la problématique reste la même.

Nous avons donc voulu vérifier quelles entreprises françaises étaient en mesure de garantir la souveraineté de leurs solutions et de protéger leurs clients.

Les trois questions qui comptent, et ce qu'elles vous coûtent

Avec qui vous contractez, et qui détient le capital

Deux vérifications, dans cet ordre, parce que la première est éliminatoire.

D'abord, quelle société signe le contrat. Une équipe française, des fondateurs français et un bureau à Paris ne disent rien de l'entité qui vous vend le service. Un groupe peut parfaitement avoir une filiale française qui emploie les salariés, et une société américaine qui commercialise le produit et se déclare responsable de traitement. Dans ce cas, vous contractez avec une société de droit américain, et le reste de l'analyse devient sans objet : peu importe où sont les serveurs, l'entreprise qui détient vos données relève d'une juridiction étrangère. Cela se vérifie en trois minutes sur les mentions légales ou la page /legal.

Ensuite, qui possède le capital. Là, une société peut être parfaitement française, immatriculée, sans société mère étrangère, et avoir un capital majoritairement extra-européen après quelques tours de table.

Ce que ça change pour vous : rien aujourd'hui, sur vos données. Mais qui contrôle le capital contrôle la suite. Une revente, un changement de siège, l'abandon de la ligne souveraine si elle coûte trop cher, un basculement de l'infrastructure vers un fournisseur que les nouveaux actionnaires connaissent mieux : ce sont des décisions qui se prennent au conseil, pas dans l'équipe produit. Le risque porte donc sur trois à cinq ans, et il mérite d'être connu sans qu'on en fasse un drame.

Qui héberge vos données

Celui-là est le plus important des trois, et de loin le plus dommage.

Un hébergeur de droit américain reste soumis au droit américain, y compris quand ses serveurs sont à Paris ou à Francfort. Le CLOUD Act, adopté en 2018, permet aux autorités américaines d'exiger d'une société américaine les données qu'elle détient, y compris lorsqu'elles sont stockées à l'étranger. La localisation des serveurs n'est pas un moyen de défense.

L'autre risque a mis plus longtemps à devenir crédible : la coupure du service. Depuis 2025, plusieurs décisions unilatérales américaines ont suspendu des accès pour des raisons politiques, sans préavis utile pour le client européen.

Ce qui rend ce critère frustrant, c'est qu'il est entièrement évitable et qu'il n'apporte rien à l'utilisateur. OVHcloud, Scaleway et 3DS Outscale hébergent des bases de données et des serveurs applicatifs aussi bien qu'AWS ou Google Cloud. Personne, dans votre entreprise, ne verra jamais la différence à l'usage. Un éditeur français qui héberge chez un hyperscaler américain a fait un choix de confort d'ingénierie, pas un choix de produit.

Qui opère l'inférence

L'inférence, c'est le moment où l'IA est exécutée, et transforme un input (requête, documents, etc.) en output (réponse à un message, génération de documents, de contenus, etc.).

Concrètement : des données de votre entreprise qui accompagnent votre requête partent chez celui qui exécute le modèle.

Ici, l'éditeur a une circonstance atténuante. Les meilleurs modèles du marché sont américains, et celui qui branche GPT ou Claude rend souvent un meilleur service à ses utilisateurs. Le choix se défend très bien. Il est simplement rarement écrit noir sur blanc sur les pages produit.

Et il reste une question, celle que presque personne ne pose.

Le tableau

Quatorze éditeurs, par ordre alphabétique.

Légende. ✅ le critère est tenu en standard. 🟠 il est atteignable, mais il faut une manœuvre : demande écrite, clause contractuelle, désactivation manuelle fournisseur par fournisseur. ❌ il n'est pas tenu. ? l'information n'est pas publique.

Les éditeurs, un par un

Nous les avons classé en cinq groupes.

Une précision utile avant d'entrer dans le vif du sujet : ces trois critères ne disent rien de la qualité du produit ni du sérieux de l'équipe. Un éditeur peut être excellent sur son métier et se retrouver dans le dernier groupe.

De même, nous n'avons pas détecté de mensonge dans les discours commerciaux : les éditeurs qui n'ont pas fait des choix souverains ne se vantent pas le faire et assument leur positionnement.

Groupe 1 : Hébergement européen et inférence européenne

Ask This Guy. ATGU SAS, 100% de l'actionnariat chez des personnes physiques ou holdings personnelles françaises. Données sur serveurs dédiés OVHcloud à Gravelines, redondance à Francfort + des GPU propres chez Verda, société finlandaise. Deux politiques d'inférence au niveau de l'organisation, « UE uniquement » ou « Monde entier », modifiables depuis la console d'administration. C'est notre produit, nous y revenons plus bas.

Sources : notre approche de l'IA souveraine, gestion des fournisseurs IA.

IA-Souveraine.fr. Édité par DRI (Digital Rural Informatique), SAS créée en 2001 au Mans, contrôlée par une holding française. C'est le dossier le plus intégré du panel : DRI n'est pas un éditeur de logiciel qui loue du cloud, c'est un hébergeur de vingt-cinq ans qui a ajouté une couche IA. L'indépendance porte sur l'infrastructure, pas sur les modèles, qui restent des poids ouverts publiés par d'autres, Google, Meta ou Mistral selon les cas. Ses mentions légales le disent en toutes lettres, il est « éditeur et hébergeur » de la plateforme. Datacenter en propre au Mans, réseau et numéro de système autonome en propre, certifications ISO 27001 et ISO 14001, conformité HDS disponible, hébergement exclusivement en France pour l'offre souveraine.

Sur l'inférence, l'offre souveraine est limpide : les modèles à poids ouverts sont exécutés sur les machines de DRI, en France, donc par une société française. Et contrairement aux plateformes multi-modèles de cette liste, il n'y a rien à verrouiller, puisqu'il n'y a rien à exclure. La souveraineté est le produit, pas une option à activer. Une réserve tout de même : la plateforme annonce plus de 80 modèles au total, dont des « modèles commerciaux de référence » qui ne sont jamais nommés. Nous les lisons comme une offre distincte de l'offre souveraine, ce qui est cohérent avec la façon dont DRI présente les deux, mais la question mérite d'être posée si vous souscrivez.

Sources : mentions légales, politique de confidentialité, page souveraineté, communiqué de lancement DRI.

LightOn. Société anonyme cotée sur Euronext Growth Paris depuis novembre 2024. Modèles développés en interne, déploiement possible en on-premise et jusqu'à l'air-gap pour des environnements classifiés. Information que nous n'avons pas trouvée : LightOn ne nomme nulle part l'hébergeur de son offre SaaS, présentée comme un « cloud européen souverain » sans plus de précision.

Sources : politique de confidentialité développeurs, options de déploiement, fiche IPO Euronext Growth.

Mistral AI. Le seul éditeur du panel qui produit ses propres modèles et opère ses propres datacenters : Bruyères-le-Châtel et Les Ulis dans l'Essonne, Borlänge en Suède, avec un campus francilien annoncé à 1,4 GW à pleine capacité. Le capital est annoncé « européen à plus de 60 % » par la société, avec ASML comme premier actionnaire à environ 11 %, aux côtés de Bpifrance, de fonds américains et du fonds souverain émirati MGX.

Deux nuances, qui n'enlèvent rien à la profondeur industrielle du dossier. Et signalons d'emblée que nous ne les connaissons que parce que Mistral les publie : son Trust Center est l'un des plus complets du panel, avec un onglet listant nommément ses sous-traitants. Beaucoup d'éditeurs de cette liste n'exposent rien de comparable, et c'est précisément ce qui rend leurs fiches plus courtes. Ce Trust Center cite donc deux sociétés américaines dans la chaîne : Microsoft comme fournisseur d'infrastructure cloud pour les clients Studio européens, et CoreWeave comme fournisseur de calcul d'inférence. Et le verrouillage européen passe par une demande écrite : les clients Enterprise font désactiver au niveau de l'organisation les fonctionnalités qui impliquent un transfert hors UE, en le demandant à Mistral.

Sources : où sont stockées mes données ?, documentation de l'inférence régionale, Trust Center, onglet Subprocessors, annonce infrastructure et modèles ouverts.

Wikit. Wikit SAS, Lyon, spécialiste de l'assistant de support interne. Hébergement OVHcloud en France. Wikit nomme sept tiers au total, ce qui est déjà rare, et surtout il publie la meilleure documentation du panel sur la couche modèle : un tableau qui indique, fournisseur par fournisseur, si les données restent dans l'UE, avec une ligne qui répond franchement « non » pour OpenAI. Personne d'autre ne fait cela. Le choix des fournisseurs se règle au niveau du projet ; aucune console d'administration accessible au client n'est documentée.

Source : confidentialité et sécurité, documentation Wikit.

Groupe 2 : L'infrastructure est là, la porte reste ouverte

Craft AI. Craft.ai SAS, présidée par une holding française. Le dossier illustre bien le piège du « listé n'est pas imposé » : l'annexe de son DPA autorise cinq clouds, dont 3DS Outscale, OVHcloud et Scaleway, alors que la production tourne sur AWS et Scaleway. Autrement dit, la brique française existe, contractuellement, mais elle n'est jamais présentée comme une option catalogue. Côté modèles, sur les huit fournisseurs autorisés, cinq sont américains (AWS Bedrock, Google Vertex AI, Microsoft AI Foundry, OpenAI, Voyage AI), un est canadien (Cohere), et deux seulement sont européens : Mistral AI et Scaleway. Une configuration d'inférence entièrement européenne est donc possible sur le papier, mais elle suppose de s'en tenir à ces deux lignes.

Sources : annexes du DPA, annexe B pour l'hébergement effectif et annexe C pour les sous-traitants autorisés, conditions complémentaires sur les modèles de fondation.

Delos. Le dossier le plus frustrant du panel. Delos Intelligence héberge toutes les données chez Scaleway en région parisienne, avec triple réplication, certification ISO 27001 et un trust center. Sur l'hébergement, rien à redire, et il s'agit de l'offre standard, pas d'une option payante.

La suite se complique. La page sécurité affirme que les modèles sont « hébergés exclusivement dans l'Union européenne ». Mais le catalogue affiché est GPT 5.2, Claude Opus 4.5, Gemini 3 Pro et Mistral Large 3 : trois modèles fermés sur quatre, donc nécessairement opérés par leurs éditeurs américains, où que tourne le serveur. Et l'interface laisse l'utilisateur choisir son modèle, sans que rien ne documente la possibilité pour un administrateur de restreindre la liste. À porter à son crédit tout de même, et c'est la seule atténuation sérieuse quand les modèles sont fermés : la page sécurité mentionne un traitement sur données pseudonymisées avant transmission au modèle. Reste à faire préciser ce qui est pseudonymisé, et à quel moment de la chaîne.

Si ce réglage d'administrateur existait, Delos deviendrait l'une des solutions les plus souveraines du marché sans toucher à son infrastructure.

Sources : page sécurité, politique de confidentialité, page produit Assistant pour la liste des modèles, levée de fonds, FrenchWeb.

Groupe 3 : Adossés à un hyperscaler américain

Ask for the Moon. Capital franco-allemand, 2,5 M€ levés en mars 2024 auprès de Matterwave Ventures et UI Investissement, sans investisseur extra-européen identifié : c'est le point fort du dossier. Les services sont hébergés chez Microsoft Azure à Paris, et l'inférence n'est pas documentée publiquement. Un point à faire confirmer par écrit : leur propre page de protection des données indique que les données au repos ne sont pas chiffrées, ce qui est inhabituel.

Sources : protection de vos données, portrait et levée de fonds, Maddyness.

Dust. Permutation Labs SAS, société française. Le capital, lui, est majoritairement américain. L'hébergement repose exclusivement sur Google Cloud, seule la région varie, et il n'existe aucune alternative documentée : c'est le seul point du dossier qui ne se corrige pas par un réglage.

Deux choses à mettre à leur crédit. Dust est très transparent : mentions légales, page des entités du groupe, mesures de sécurité, liste de sous-traitants datée, conditions spécifiques aux modèles de fondation, tout est public. Et c'est le seul à avoir contractualisé publiquement un droit d'opt-out par fournisseur, en libre-service pour l'inférence. Le mécanisme est cependant une liste noire, pas une liste blanche : la conformité s'obtient en désactivant cinq fournisseurs pour en garder un, et en mode strictement européen, il ne reste que Mistral.

Sources : mesures de sécurité, liste des sous-traitants, conditions sur les modèles de fondation, entités et affiliés.

Outmind. Outmind SAS, Palaiseau. Traitements par défaut dans l'EEE, hébergeur AWS EMEA à Paris, instance dédiée par client avec clé de chiffrement propre. L'inférence n'est pas documentée. Autre point de vigilance : l'authentification des utilisateurs passe par Clerk, société de San Francisco, et rien n'indique qu'elle soit optionnelle.

Sources : page sécurité, politique de confidentialité.

Groupe 4 : Trop peu d'information publique pour conclure

Pour ces trois-là, nous n'avons tout simplement pas trouvé assez de matière publique. Une demi-heure d'entretien ferait bouger les trois fiches, dans un sens comme dans l'autre.

Cominty. Cominty SAS. Le produit est présenté comme « agnostique » : Docker, GCP, AWS, OVH. C'est vraisemblablement un choix laissé au client, mais l'hébergement par défaut n'est pas documenté, et aucun fournisseur de modèle n'est nommé. Sur la sécurité en revanche, Cominty en dit plus que la moyenne du groupe : SOC 2 Type II, conformité RGPD, chiffrement AES-256 au repos et TLS 1.2+ en transit. Attention à ne pas conclure trop vite : l'agnosticité peut tout aussi bien recouvrir un réglage d'organisation qu'un libre choix d'utilisateur.

Sources : site cominty.ai, trust center.

Limova. Marque exploitée par Kainotom.ia SAS, à Nice. La politique de confidentialité affirme un hébergement « exclusivement sur des serveurs situés au sein de l'Union européenne », mais le seul sous-traitant nommé de toute la documentation est Google Firebase, service de Google LLC. La documentation ne décrit ni fournisseur de modèle ni chaîne de traitement, pour un produit dont les agents lisent les emails et prennent les appels téléphoniques. À noter aussi, sur la forme : les mentions légales ne publient ni le SIREN, ni le numéro RCS, ni l'hébergeur, alors que la loi les impose.

Sources : mentions légales, politique de confidentialité, le modèle Limova, Maddyness.

Prisme.ai. Prisme.ai SAS. La particularité change toute la lecture : la plateforme se déploie en auto-hébergement ou en cloud privé du client, par Kubernetes, aussi bien sur OVHcloud que sur AWS ou Azure. La souveraineté est donc entièrement déléguée au client : celui qui déploie sur OVHcloud obtient une pile française, celui qui déploie sur AWS n'en obtient pas, et l'éditeur ne garantit ni l'un ni l'autre. Aucun fournisseur de modèle n'est nommé, aucune certification n'est mentionnée, et le capital n'est pas publié.

Sources : documentation Prisme.ai, pages produit.

Groupe 5 : Le faux ami

Slite. Slite est régulièrement rangé parmi les alternatives françaises : fondateurs français, équipe française, bureau parisien, produit de gestion de connaissance avec une recherche par IA. Sa propre page légale est pourtant sans ambiguïté.

L'entité contractante et responsable de traitement est Slite, Inc., société du Delaware, domiciliée à San Francisco. Slite France SAS « ne commercialise pas le Service et n'agit pas comme entité contractante pour les clients : elle fournit des services d'emploi et de support au sein du groupe ».

Les données de production sont hébergées sur Google Cloud, à Saint-Ghislain en Belgique. Un client européen contracte donc avec une société américaine, sur une infrastructure américaine, avec des serveurs en Belgique. C'est parfaitement légal, l'entreprise ne s'en cache pas, et sa sécurité est solide, avec un SOC 2 Type II. Slite ne promet pas la souveraineté.

C'est aussi, sur quatorze éditeurs, le seul cas de société contrôlée depuis l'étranger.

Sources : informations légales, politique de confidentialité, page sécurité.## Petit reality check complémentaire : où est hébergé leur propre site

Celui-là n'a aucune portée opérationnelle. Un site vitrine ne porte pas vos données, et le confier à un prestataire américain n'engage rien sur l'architecture du produit. Mais c'est le seul test que vous pouvez faire vous-même, en trente secondes, avant même le premier rendez-vous. Et il en dit un peu sur l'état d'esprit de la maison.

Voici ce que nous avons pu déterminer :

Les trois questions à poser en démonstration

S'il ne fallait retenir qu'une chose de cet article, ce serait ces trois questions. Elles se posent en dix minutes et elles appellent des réponses vérifiables.

1. « Qui héberge nos données, nommément, et existe-t-il une alternative européenne à votre offre standard ? » Un éditeur sérieux nomme son hébergeur. Refuser de le nommer est en soi une réponse.
2. « Peut-on choisir de façon pérenne et simple de ne jamais utiliser de fournisseurs d'inférence non européens ? »
3. « Si nous passons en configuration entièrement européenne, combien de fournisseurs nous reste-t-il ? » Une conformité qui repose sur un fournisseur unique est un point de défaillance unique.

Ce que nous en avons fait, chez Ask This Guy

Nous avons construit notre produit en essayant de répondre d'avance à ces questions, et c'est aussi pour ça qu'on avait envie d'écrire cet article. Notre offre est présentée en détail sur notre page IA souveraine.

Concrètement : l'infrastructure et les bases de données sont sur des serveurs dédiés OVHcloud à Gravelines, avec une redondance à Francfort, et nous opérons nos propres GPU chez Verda, en Finlande et en Islande, pour exécuter nous-mêmes des modèles à poids ouverts. Sur l'inférence, un administrateur bascule toute son organisation entre deux politiques depuis un menu de la console : « UE uniquement », qui n'autorise que des fournisseurs européens et nos modèles auto-hébergés, ou « Monde entier », qui ouvre la couche modèle sans jamais déplacer l'hébergement. Le réglage se change à tout moment.

Nous ne prétendons pas que ce soit la seule bonne architecture. Plusieurs éditeurs de cette liste ont fait des choix différents et parfaitement défendables. Nous pensons simplement qu'un acheteur doit pouvoir constater, verrouiller et prouver, sans avoir à négocier.

Le détail de notre chaîne de traitement est documenté publiquement dans notre approche de l'IA souveraine et dans notre gestion des fournisseurs d'IA.

Questions fréquentes sur les IA françaises et souveraines

Qu'est-ce qu'une IA souveraine pour une entreprise ?

Une IA souveraine est une solution dont la société éditrice, l'hébergeur des données et l'opérateur de l'inférence relèvent tous du droit européen, de sorte qu'aucune autorité étrangère ne peut exiger l'accès aux données ni interrompre le service. Le terme n'a aucune définition légale ni label officiel : il faut donc vérifier les trois maillons séparément, dans les documents publics de l'éditeur.

Une IA hébergée en France est-elle forcément souveraine ?

Non. Un hébergement en France chez AWS, Microsoft Azure ou Google Cloud reste opéré par une société de droit américain, soumise au CLOUD Act quelle que soit la localisation des serveurs. La résidence des données satisfait une clause contractuelle de localisation, mais elle ne change pas la juridiction applicable au prestataire. C'est la distinction la plus souvent escamotée dans les argumentaires commerciaux.

Mistral AI est-elle une entreprise française ?

Oui. Mistral AI est une société par actions simplifiée de droit français, immatriculée sous le SIREN 952 418 325, sans société mère hors Union européenne identifiée. Son capital est annoncé par l'entreprise comme européen à plus de 60 %, avec le néerlandais ASML pour premier actionnaire à environ 11 %, aux côtés de Bpifrance, de fonds américains et du fonds souverain émirati MGX.

Dust est-elle une entreprise française ?

Oui sur le plan juridique. L'entité contractante est Permutation Labs SAS, société française immatriculée sous le SIREN 949 205 314, sans société mère étrangère, ce que confirment ses mentions légales et sa page des entités du groupe. Son capital est en revanche majoritairement américain après deux tours menés par Sequoia, et son infrastructure repose exclusivement sur Google Cloud.

Peut-on utiliser ChatGPT ou Claude en restant souverain ?

Non, au sens strict. GPT et Claude sont des modèles fermés dont seuls OpenAI et Anthropic détiennent les poids : eux seuls peuvent les exécuter, et le traitement relève donc du droit américain même sur un serveur européen. Les configurations réellement européennes reposent sur des modèles (à poids ouverts ou non) opérés par un acteur européen, ou sur un éditeur qui produit ses propres modèles.

Comment vérifier soi-même si un éditeur d'IA est réellement français ?

Ouvrez trois pages, cela prend une dizaine de minutes. Les mentions légales ou la page /legal donnent l'entité contractante et permettent de repérer une société mère étrangère. La politique de confidentialité ou l'annexe du DPA nomme l'hébergeur et les sous-traitants. Le numéro SIREN se recoupe gratuitement sur annuaire-entreprises.data.gouv.fr. Si l'une de ces trois informations est absente, c'est déjà un résultat.

---

En résumé

Sur quatorze éditeurs, treize sont bien des sociétés européennes. Bonne nouvelle, mais c'est aussi le point le moins discriminant du marché. Tout se joue sur deux décisions d'ingénierie.

L'hébergement, où quatre éditeurs seulement s'appuient en standard sur un prestataire de droit européen, alors que le choix ne coûte rien à l'utilisateur final. Et le contrôle de l'inférence, où presque personne ne permet à un administrateur d'imposer une configuration européenne à toute son organisation, sans demande écrite ni désactivation manuelle.

Si vous préparez un projet d'IA d'entreprise et que vous voulez confronter ces critères à votre contexte : réservez une démo.